Vollständigen Link anzeigen: javarea.de Forum > Talk Talk > Umsonst kostet manchmal mehr...
| geschrieben von Oliver Pradetto am 25.11.2001 - 00:53 |
| ... als man denkt. Ich habe mich heute totgelacht. Ein befreundeter Versicherungsmakler hat mir eine e-Mail geschickt. Der Gute nutzt die Gratis-e-Mail von web.de für seinen gesamten -also auch Firmen - e-Mail-Verkehr. Was der gute nicht wußte (wer lesen kann ist klar im Vorteil;) ), ist dass web. de dafür natürlich kleine Werbe-Botschaften und -links in die e-mail einfügt. Und was für eine Werbung war wohl bei meinem befreundetem VERSICHERUNGsmakler drin? Ich schmeiß mich weg!  |
| geschrieben von Patricia am 25.11.2001 - 21:01 |
| HMI??? DVAG??? XXX??? AXA ???? NAAAAAAAAAAAA??? |
| geschrieben von René am 26.11.2001 - 08:32 |
| Allianz ;) |
| geschrieben von Oliver Pradetto am 26.11.2001 - 12:36 |
| Der Treffer war noch nicht dabei, aber die Richtung stimmt. Es hat ihn sogar noch ein wenig schlimmer erwischt: MAMAX. Ein Unternehmen, dass nicht mit Maklern zusammenarbeitet. Tragisch wird es dadurch, dass die Mamax verführerische Angebote macht, die zu diesem Preis-Leistungsverhältnis von niemand anderem geboten werden. Gleichzeitig steht die Mamax vermutlich vor dem Konkurs, weil amn ungeheure Summen zur Gründung aufwenden mußte, aber kaum Verträge abschließt. Kunden des Maklers werden also im Vertrauen auf den ihnen bekannten Makler vielleicht die vermeintlich günstige Gelegenheit wahrnehmen und wenn der Versicherer dann in Konkurs geht, sich an dem Makler - dessen nachlässige Prüfung seiner Ausgangspost dazu geführt hat, dass der Kunde glaubte im Rahmen seines Beratungsauftrages an den Makler diese Empfehlung erhalten zu haben- schadenlos halten, der hierfür haftet... Shit happens! |
| geschrieben von Florian am 26.11.2001 - 16:08 |
oder besser  !? |
| geschrieben von René am 26.11.2001 - 16:58 |
| ich glaube aber nicht das sie ihn rechtlich belangen können da er doch gar keinen Einfluß auf die eingefügte Werbung in seine E-Mails hatte. Er wußte ja nicht mal das das eingefügt wurde. |
| geschrieben von Oliver Pradetto am 26.11.2001 - 18:06 |
| In einem BGH-Urteil heißt es: "Die Verpflichtungen des Maklers gehen weit." Eine Kundin, die sich entschied Ihr Fahrzeug nur mit Haftpflicht zu versichern und angab sich das mit der Vollkasko zu einem späteren Zeitpunkt zu überlegen, vergklagte ihren Versicherungsmakler, nachdem sie ihren Wagen zu Schrott fuhr auf Schadensersatz, weil dieser sie nicht explizit daraufhingewiesen hatte, dass ihr Auto nicht gegen eigene Unfälle versichert sei, wenn Sie diesen Versicherungsschutz nicht abschließe. Der Versicherungsmakler mußte den Kaufpreis des neuen Fahrzeugs versichern. In diesem Fall spielt es keine Rolle, dass er nichts von der eingeblendeten Werbung wußte, denn es obliegt seiner Verantwortung, seine Korrepondenz an den Kunden unmißverständlich zu halten. Unwissenheit schützt nicht vor den Folgen mangelnder Sorgfalt. Der Mandant kann nicht sicher erkennen, dass eine Werbeeinblendung nicht vom Makler stammt .Da dieser jedoch die Pflicht hat, seinen Kunden auf gefährdende Umstände aufmerksam zu machen, es aber nicht getan hat, müsste ein Kunde von einer Empfehlung seines Maklers ausgehen und somit ist eine Haftung des Maklers für die Folgen nicht auszuschließen. Der Makler hat also nicht nur nichts verdient und einen Kunden an einen Wettbewerber verloren, sondern zahlt wohlmöglich noch zusätzlich d`rauf. Gerechtigkeit hat nichts mit Recht zu tun und wer vor Gericht geht, bekommt nicht Recht, sondern ein Urteil.  |
| geschrieben von René am 26.11.2001 - 18:24 |
| hi Oliver, das ist ein interessantes Thema ;) der Markler hat doch aber keinen Einfluß auf die eingefügte Werbung gehabt. Als er die E-Mail abgesendet hat war keine Werbung drin. Wie sollte er das überhaupt verhindern das diese Werbung eingefügt wird wenn er garnicht wußte bzw. wissen könnte das Werbung eingefügt wird. Wenn er nicht gerade durch einen Empfänger seiner E-Mail darauf aufmerksam gemacht wurde, würde er es heute noch nicht wissen. Ich würde dann als Makler den Provider verklagen weil er seine Werbung nicht prüft! Schließlich ist ja jeder für seine Inhalte selbst Verantwortlich der Makler hat die Werbung nicht eingefügt sondern der Provider also ist er für seine Werbung Verantwortlich. |
| geschrieben von Patricia am 26.11.2001 - 18:56 |
| genau so suspekt ist mir manche werbung in Gästebüchern. Klar wer was umsonst haben will muss mit Werbung leben. Aber oft gibts in diesen Bannerrotations XXX werbung. Hab schon Pages von Kindern und Teens besucht die ein solches GB haben ( arglos ) und es befindet sich ein Pfuibanner drauf. bei den 123 GB wars der Fall deshalb hatte ich dies wieder gelöscht. Neuerdings popt bei dem Aufruf von 123 GB nochn window auf mit Handykram. Nun auch schon wenn man ein GB besucht und sich einträgt. Per Mail bekomm ich neuerdings Spam ( bekomme ich wie jeder leider ) bei denen es unten in der Statuszeile heisst java running und wenn ich die Mail öffne , was sich nicht vermeiden lässt werde ich ungefragt in eine Page reingezogen, die mit der Mail verbandelt ist. Ich lösche jede Spam und wos geht leite ich sie an der Provider weiter. So manchen Account hab ich schon geschlossen. Klar die machen dann einen adern auf oder haben eh einen gefälschten Header. aber das man dann noch schon bei Mails mit aufpoppenden Windows genervt wird ist für mich Nötigung par excellence. aber das Prob wirds wohl immer geben... In der Mail sollte sich der Kollege als Signatur Disclaimer von den WErbungen seines Mailanbieters distanzieren oder zu nem andern freien gehen der zumindest nicht in riesenumfang wirbt - die solls ja auch noch geben |
| geschrieben von Patricia am 26.11.2001 - 19:01 |
ja das Wort " Falschberatung" ist schon ein Horror. Oliver, übrigens bist Du einer der Sympatischsten vertreter der Gattung Versicherungsmensch die ich kenne. Ausgenommen Karl heinz ein befreundeter Makler  der mich auch noch nie belämmert hat - ala HMI Organisation... aber das kennst Du ja diese schwarzen Biester die Mäh machen und dem guten Ruf der assekuranzen und Finanzdienstleister durch deren Auftreten schadenHeute an morgen denken ,-))))) oder wars früher an später denken? ,-)))))) Mein Ausflug in dieses gefilde war äusserst lehrreich und hat mich gewappnet Bin nun immun *rofl* |
| geschrieben von Oliver Pradetto am 26.11.2001 - 19:25 |
| Danke, danke Patricia! Nun grundsätzlich ist eine Gratis-E-Mail o.k. und das Werbung reingepackt wird letztlich fair. Ich denke auch dass Versicherungswerbung unproblematischer ist als Pfui-Werbung. Nur muß man sich halt überlegen, ob ich im professionellen Bereich arbeite oder privat. Beruflich kann es eben zum Bumerang werden. Zu Rene`: Der Provider hat AGB´s mit denen der Kunde sich einverstanden erklärt. Das mein befreundeter Makler die Werbung nicht kennt ist halt Pech. Ein Gericht würde argumentieren, er könne sich jeweils eine Kopie senden oder -wie von Patricia vorgeschlagen, vorsorglich distanzieren. Dem Provider ist auch nicht vorzuwerfen, dass er mit dem e-Mail-Nutzer vereinbarte Werbung schaltet. Die Haftung entsteht ja nicht ursächlich durch die Werbung, sondern aus dem Beratungsauftrag (auch mündlich!) zwischen Makler und Mandanten, welcher dem Makler per Grundsatzurteil udn BAV-Vorschriften grundlegene Verpflichtungen auferlegt, auch wenn der Kunde nicht einmaL von diesen Verpflichtungen weiß. Der Makler ist "Sachwalter" des Mandanten. Wenn eine Aufsichtsperson Kinder spielen lässt, die sich verletzen, weil sie eine Grube gefallen sind, dann reicht es für die Entlastung der Aufsichtsperson nicht aus, nicht zu wissen, dass diese Grube unbekannt war. Die Aufsichtsperson hätte sich überzeugen müssen. Wenn es sich um eine professionelle Aufsichtsperson handelt (also kein nebenberuflicher Kindererzieher-"HMI-Heini" ) dann muß er sich halt immer wieder vergewissern und darf die Kinder auch nciht außer Sicht lassen.Ich kenne bereits dutzende von Kollegen, die sogar grundsätzlich in Ihre e-Mails Hinweise aufnehmen, dass die Mails persönlichen Charakter haben und zu löschen sind, falls diese versehentlich im falschen Kasten landen. Nur um sich gegen Fehler anderer abzusichern. Ich persönlich sehe das Haftungsrisiko auch nicht als die schlimmste Gefahr an. Schließlich müsste bereits einiges passieren, um wirklich die Haftung wie oben beschrieben zu begründen: 1.) Werbung wieder von Fremdversicherung 2.) Kunde bemerkt nicht, dass es sich um Fremdwerbung handelt. 3.) Kunde nutzt Werbeangebot 4.) Kunde hält nicht Rücksprache mit dem Makler 5.) es widerfährt ihm tatsächlich böses (Versicherer pleite etc.) 6.) Kunde kennt seine Rechte und juristischen Möglichkeiten 7.) Kunde ist fies genug sich am Makler unbeschadet zu halten. 8.) Gericht ist verbraucherfreundlich In der Verkettung schon unwahrscheinlich. Letztlich wird der makler zudem dafür bezahlt, dass er seinem Mandanten ein bißchen Verantwortung abnimmt. Man darf dann auch nicht heulen, wenn es einen mal erwischt. Mir ging es eigentlich nur darum zu zeigen: Manchmal kann umsonst halt teuer werden. Ach ja, und ich wollte alle an meiner Schadenfreude teilhaben lassen. :_prost_: |
| geschrieben von Patricia am 26.11.2001 - 19:33 |
| da wollte ich Dir nun zum Hundertsen beitrag gratulieren, den Deine letzte antwort war Numma 99 nun sinds doch glatt 101 - haste wohl vorher den Hundertsten woanderst plaziert Na gut gratuleir ich Dir hallt zum 10. beitrag in diesem Deinem Thread. Ich bin nun Nummer 11 und Du 101... trotzdem irgendwie das 10 fache ( lol) |
| geschrieben von Patricia am 27.11.2001 - 22:07 |
| eigentlich wollt ich nix unsinniges mehr von mir geben - kanns aber net lassen es passt sogar zu dem Titel des eigentlichen Thread. In der antwort zu Oliver hab ich von den Nerv Mails berichtet bei denne ein BrowserWindow aufpopt das keiner bestellt hat und von wegen javarunning... was es dait auf sich hat ist auch megadreist! http://www.trojaner-info.de/news/di....rick.shtml mein exchef fiel bei den ersten Dialern drauf rein 700 DM Teflonrechnung... *koppschüttel* so Leuten fällt aber auch echt imma was anderes ein... |
| geschrieben von Olli am 28.11.2001 - 08:45 | ||||
Hmm? Entweder versteh ich hier was nicht oder Patty kann nicht mehr rechnen ;) 11 x 10 = 110? ;) Aber dochnicht 101 *am kopf karz* Naja, Gerichte sind eben komisch, kann man nicht ändern ;) *kurzfass* Olli |
| geschrieben von Patricia am 28.11.2001 - 11:33 |
| ja jetzt sinds mehr Olli sind ja seitdem auch n paar Threads ins Land gegangen... aber zu dem Zeitpunkt wars so... Der Count bleibt dann ja net stehn..einzige Dokumöglichkeit dann: Screenshot .... |