Vollständigen Link anzeigen: javarea.de Forum > Talk Talk > "Uncyclopedia": Das Anti-Wikipedia
| geschrieben von Michael am 20.09.2005 - 12:16 |
| Freie Enzyklopädie widmet sich voll und ganz der Desinformation[..] http://derstandard.at/?id=2180148 |
| geschrieben von okley am 20.09.2005 - 12:57 |
| sowas verstehe ich nicht. was für leute haben interesse und zeit so etwas destruktives aufzuziehen? das ist ja wohl der letzte sch******!! dann geben sie sich noch die mühe das layout von dem ideengeber wikipedia zu klonen. das verwirrt nur die user. |
| geschrieben von pyscho am 20.09.2005 - 13:53 |
| Ich habe keine Ahnung wer auf solche dummen Ideen kommt, das die das Gegenteil von Wikipedia versuchen ( die Informationen nicht dar zu stellen ). Aber egal Internet und Wikipedia sind ein Mittel für die Leute die dessen Interesse aufwecken. Byeee |
| geschrieben von Pablo am 20.09.2005 - 15:47 |
| @okley: Bis auf das Logo ist das Design (zumindest das standard-mäßig eingebaute und aktivierte) nicht von Wikipedia, sondern ist von Anfang an bei wikimedia dabei. Gruß, Pablo |
| geschrieben von The Chocolate Starfish am 20.09.2005 - 18:59 |
| was regt ihr euch so auf? ich finde die idee eigentlich ganz lustig. und es besteht wohl kaum die gefahr, dass jemand die Seite mit dem echten wikipedia verwechselt. |
| geschrieben von Klaush am 21.09.2005 - 00:39 | ||||
Es geht auch nicht um das Design, sondern um den Inhalt den die kranke "Uncyclopedia" Seite da verbreitet. Wenn es auf der einen Seite darum geht so viele richtige Informationen zu bestimmten Themen zu sammeln und das wenn es geht so genau wie möglich, versucht die Gegenseite das Gegenteil zu erreichen, was daran gut ist kann ich bei besten Willen nicht verstehen. Vielleicht bist du ja auch jemand der heute noch denkt, die Erde sei eine Scheibe  . |
| geschrieben von Simon am 21.09.2005 - 12:55 |
| @Pablo Ja, dass Design stammt aus Wikimedia. Wikimedia wurde jedoch für Wikipedia gegründet. So wie viele Firmen aus ihrer Informatikabteilung eine eigene Firma machen... |
| geschrieben von Pablo am 21.09.2005 - 13:43 |
| Aber die Wikimedia (heißt die Software auch so?) ist frei herunterladbar, samt dem Design. Folglich darf dieses wohl auch verwendet werden dürfen. |
| geschrieben von The Chocolate Starfish am 21.09.2005 - 14:34 | ||||
Willst du mich beleidigen? Echt ich versteh nicht was man sich da so aufregen muss (vorallem du Klaush) und meint auf konträre Meinungen so aggressiv reagieren zu müssen. Wenn die Leute von Wikipedia sich so viel Mühe machen Informationen zusammenzutragen ist doch toll, und wenn jemand anders Spass daran hat Unsinn zusammenzutragen bzw. sich auszudenken, dann bitte soll er das tun. Auch versteh ich nicht wie man da von "Gegenseite" sprechen kann. Der Mann hat doch nix gegen Wikipedia und will das auch nicht kaputt machen, er macht einfach seine eigene Seite. Du tust ja fast so als würde der falsche Informationen in Wikipedia verbreiten. Mein Tipp: Einfach mal ein bisschen mehr Toleranz gegenüber anderen und anscheinend Sinnlosem zeigen. |
| geschrieben von okley am 21.09.2005 - 17:40 |
| Was micht vor allem stört ist, dass er unter scheinbar gleichem Mantel (Design) das gegenteil versucht zu "verkaufen". Ich habe auch nie gesagt, dass er das Design nicht verwenden dürfe, aber ich finds einfach nicht recht. Ich denke nicht, dass es im heutigen Zeitalter sinnvoll ist eine solche Seite zu betreiben, der könnte sein know-how bestimmt effizienter und weltdienlicher anwenden ...! Dass das Design von Wikimedia kommt, wusste ich nicht. Ich kenne es erst seit Wipedia bekannt wurde ... |
| geschrieben von Matneu am 21.09.2005 - 19:21 | ||||
Ich kann mir gut vorstellen, dass die sogenannte "Gegenseite" Ihre Uncyclodingenskirchen erstellt hat, um auf die Gefahren in Hinsicht auf Wikipedia hinzuweisen. Wikipedia wird von vielen Schülern / Azubis (und leider auch von immer mehr Studenten, wie ich selbst feststellen musste) als gegeben hingenommen, ohne den Hintergrund zu beachten, dass in Wikipedia JEDER schreiben kann, was er will. Bei Wikipedia arbeiten keine ausgebildeten Redakteure, die dafür Geld bekommen, dass sie Informationen zusammentragen, recherchieren, auslesen, gegenüberstellen, kritisch betrachten etc. sondern u. U. Laien wie Du und ich. Und ich kann mir im übrigen sehr gut vorstellen, dass - gerade in sehr tiefgreifenden Themen - Artikel stehen, die sprachlich zwar brilliant geschrieben und verständlich sind, allerdings inhaltlich alles andere als richtig. Warum sollte sich auch ein Professor für [beliebiges Thema hier eintragen] die Arbeit und Mühe machen, einen Artikel zu einem Thema zu schreiben, wenn er dafür nicht auf irgendeine Weise entlohnt wird? Er selbst hat nichts davon, dass er den Artikel schreibt. Er hat nichts davon, dass er RICHTIGE Informationen schreibt. Und er hat nichts davon, dass er stundenlang recherchiert und formuliert. Im Gegensatz zu einem Programmierer von freien Programmen habe ich durch das Schreiben praktisch keinen eigenen Nutzen (abgesehen von meinem Namen, der vielleicht irgendwo unter dem Artikel steht und mit dem ich in manchen Gesellschaftsschichten vielleicht als "toller Hengst" oder ähnliches gelte). Als Programmierer schreibe ich das Programm meist, weil ich es selbst brauche. Zumindest geht es mir so und ich denke auch den meisten anderen. Es dann auch für die Öffentlichkeit frei zu geben ist dann auch nicht mehr so ein grosser Aufwand, vielleicht kann ich noch jemand anderen glücklich machen. doch meine grossen Projekte mache ich auch nicht umsonst, weil das meist Aufträge für Anwendungen sind, mit denen ich persönlich meist eh nichts anfangen kann. Wofür - wenn nicht für Geld - sollte ich mir die Arbeit machen, jemandem ein Programm zu schreiben? Um dem Beispiel "Forum" gleich entgegenzusetzen: Im Forum biete ich meine Lösung kostenlos an. Allerdings tun vielleicht 3 andere das auch und ich selbst lerne dadurch, dass ich andere, vielleicht bessere Lösungen kennenlerne oder sehe, wie es schneller / einfacher geht. Das ist für mich eine Gegenleistung, die ich durch meine Antwort erreiche. So far... Matthias |
| geschrieben von okley am 22.09.2005 - 07:23 | ||||
@Matneu, dein Ansatz finde ich gut. Es gibt bestimmt Menschen, die ohne Gegenleistung in Geld nichts freiwillig tun. Ich dachte, ohne mich darüber informiert zu haben, dass die geschriebenen Artikel von Moderation/Redakteuren geprüft werden ... Zudem besteht ja auch die Möglichkeit, sich auf Quellen zu beziehen oder weitere Anzugeben. Und das hilft einem User sehr, wenn er "gute" Informationen zu einem bestimmten Thema sucht, weil er sieht, dass sich da schon jemand die Mühe gemacht hat und die besten Quellen im Netz kennt.
Er selbst hat schon etwas davon, nämlich das Gefühl anderen Menschen mit seinem Wissen weiterzuhelfen. Wenn er absichtlich falsche Informationen verbreiten will, dann kann er jetzt ja zu Uncyclopedia dingens gehen  , da richtet er wenigstens keinen Schaden damit an ;). Die Recherche-Arbeit hat er (der Professor) ja sowieso schon erledigt, was er jetzt noch machen muss ist, das ganze formulieren. Also sein Wissen so aufbereiten, dass andere es auch verstehen.Natürlich ist mir klar, dass die Qualität der Infos auf Wikipedia nicht gewährleistet ist. Aber wenn man auf gute Menschen vertraut, dann sollte doch ein Mindestmass vorhanden sein ;) |
| geschrieben von Matneu am 22.09.2005 - 14:37 | ||||||||
Warum gibt dann niemand kostenlosen Nachhilfeunterricht, nur des guten Gefühls wegen? Und wer absichtlich falsche Informationen verbreiten will tut dies nicht in einem Wiki, wo sowas erwartet wird. Er tut es dort, wo er den meisten Schaden / die meiste Aufmerksamkeit erreicht.
Das ist auch so. Ein Bekannter von mir macht sowas. Ich frage mich allerdings, in wieweit sowas dann geprüft wird. Die Rechtschreibung kann ich auch prüfen. Aber kontaktiert er wirklich Leute, die sich mit dem Thema intensiv beschäftigen? Oder recherchiert er in Fachliteratur nach diesem Thema? Ich glaube, bei diesen "Redakteuren" geht es in erster Linie um offensichtlich falsche Artikel, schlechte Grammatik etc. Leider war auf wikipedia.org nichts wirklich informatives dazu zu finden. Allerdings steht auch nirgends besonders gross und / oder deutlich, dass erstmal JEDER in wikipedia.org schreiben kann. Es erweckt also für mit dem Internet nicht ganz so vertraute User erstmal den Eindruck eines redaktionellen Lexikons So far... Matthias |
| geschrieben von PHPbubu am 23.09.2005 - 13:49 | ||||
nein tun sie nicht, da dieses Wiki für die Allgemeinheit entwickelt wurde, kann sich jeder das MediaWiki runter ziehen und installieren. Guckst du Hier |